Вместе с коллегой-антропологом Аароном Анселлем я запускаю совместное исследование цензуры в антропологии. Мы ищем коллег, которые считают, что цензура является проблемой в нашей дисциплине, чтобы внести свой вклад в коллективный сборник и серию подкастов. Если вы тоже считаете, что цензура — это проблема для антропологии, пожалуйста, заполните форму ниже. Мы будем рады вас услышать!
Антропология — требовательная дисциплина. Она настаивает на том, что для понимания других мы должны приостановить собственные суждения. Её сила — в трудно добытой открытости: в готовности жить с противоречиями, занимать неудобные позиции и следовать за свидетельствами, куда бы они ни вели. Это интеллектуальное мужество, непочтительность и свобода — сердце того, что мы делаем, — становятся всё более уязвимыми перед различными формами несвободы.
Сегодня импульс к цензуре исходит из множества направлений: из университетского морализма, из государственного контроля над музеями и вузами, от редакторов и рецензентов, этических комиссий, профессиональных провокаторов, грантовых советов, студентов с скрытыми камерами, администраторов, доноров и политиков. Каков бы ни был источник, результат один — он выхолащивает сам смысл существования дисциплины.
Этот проект призван понять феномен цензуры в антропологии — задокументировать его, проанализировать и вынести на коллективное обсуждение. Мы начинаем с простого, но тревожного вопроса: А что, если это правда? Мы не имеем в виду какую-то абсолютную истину, а лишь то, что мы, как исследователи, основываясь на наблюдениях, считаем верным. Что, если после долгих этнографических трудов мы приходим к выводам, в истинность которых верим, но не решаемся их опубликовать? К какой антропологии мы тогда обращаемся? И что делает некоторые утверждения «невыразимыми»?
Что поставлено на карту, когда этнографическая правда подавляется? Через какие речевые акты — публичные нападки, кампании очернения, «предостерегающие» советы, угрозы со стороны работодателей, умолчания — наши коллеги, студенты, комментаторы, администраторы и правительства навязывают молчание? Должны ли существовать дискурсивные границы антропологического исследования — некое дисциплинарное «окно Овертона» — и если да, то какими философскими основаниями оно оправдывается? Кто определяет, где эти границы проходят, и каким образом?
А что, если то, что вы увидели, услышали и поняли, — точно, обоснованно и важно, но неприятно для господствующих чувств и убеждений? Что произойдёт, если вы это скажете? А если промолчите? Для нас, наших студентов и самой дисциплины это не риторические вопросы. Они касаются самого выживания антропологии как особого способа познания мира.
Мы хотим услышать коллег из всех четырёх подполей антропологии: биологической, социокультурной, археологической и лингвистической.
Мы планируем подготовить: 1. Сборник аналитических эссе, размышляющих об опыте цензуры — с анонимизированными примерами рецензионных процессов, переписки или административного вмешательства; 2. Серию подкастов, в которых эти разговоры продолжатся публично.
Наша цель — не разоблачать журналы, издательства или отдельных людей, а показать, как функционирует система. Мы просим авторов сохранять анонимность, когда речь идёт о коллегах (рецензентах, редакторах, администраторах, журналах). Государственные деятели — другое дело.
Если вы заинтересованы в участии, пожалуйста, заполните форму ниже, и мы свяжемся с вами.
Аарон Анселл (Virginia Tech) и Анастасия Пилявски (King’s College London)